Çoğulçu ve Katılımcı Demokrasi
LovermanLoverman
Üye
Kardeşim sen hala Kemalizm müslümanı falan mı diyorsun ya? Evet Mustafa Kemal gelene kadar Osmanlıda yüzlerce tek elli hırsız dolaşıyordu, kadılar Arabistandaki hukuku uyguluyordu değil mi? Ya şurdaki insanların gözünün içine bakarak nasıl böyle eğip büküyorsun tarihi anlam veremiyorum. Kemalizm müslümanlığa dokunamadı bile, Osmanlıdaki halkın müslümanlık anlayışı zaten İSTANBUL gibi bir şehirde nasıldır herkesin malumu, bu şehir o zamanlar şuankinden daha universal idi. En en en en yumuşak şeriat hayatıdır osmanlınınki. Hele ki şeriat dahi kabul etmez tarihçiler 18.yüzyıl sonrasını. Kemalizm hayranı olabilirsin ama biraz gözlerini aç gözünü seveyim ya. Sana okuttukları tarih de bana okuttuklarıyla aynıdır diye tahmin ediyorum, seni hangi kaynak yanılttı bu kadar?

Gerçekten kafanda doğrular oturtmuşsun ve her şeyi buna bağlıyor asla kabul etmiyorsun. Hristiyanlıkla ilgili yazdığın şeye bugün cevap verecektim ama görüyorum ki 2 sayfa atlamış, öncelikle oraya yapıştırdığın konsey paragrafında yatıyor cevap. Bak tüm dünyanın bildiği şeyleri bu başlıkta kendi yorumunla yazıyorsun bir çok üyenin de merak edip öğrenmiş olduğu bi konu olmadığı için bilgi gibi duruyor.

Hristiyanlık İsanın ölümünden çok kısa bir süre sonra daha vikingler avrupaya yerleşmeden hem toplumsal düzen, hem hukuk sağlayan tek araçtı halk içinde. Bu reform yıllarına kadar devam etti ve akıl almayacak kadar kan döküldü. Yahu protestanlık çıkardı adamlar İncile savaş açıp sonra o protestan İncile dayalı yaşarken Katolik kadar bağnaz oldular onu da yıktılar kendi içinde. Ülkeler zamanında mezhep savaşı diye birbirine girdi, o mezhep savaşı mıydı yoksa İncili yorumlamaya kalkılınca papalık kudurduğu için savaş mıydı? Kadınların giyiminden eşlerin boşanmasına ve kimin dinde olup kimin dinde olamayacağına kadar hepsi kilisenin elindeydi. Yok içinde miras paylaşımı yokmuş da kuranda varmış da, kuran kısas diyormuş da incil demiyormuş. Sorun buradaymış. Bundan reform olmazmış.

Birader kafalar mı iyi? Reform dediğin şey ayetten izin mi alır? Kaç defadır yazdım isterse bana dokunursan cehenneme gidersin yazsın sen onu değiştirmiyorsun, onun bu hukuksal gücünü kırpıyorsun ve devlet mekanizmasından kaldıdıyorsun. O orada duracak. Ya birader, incil hayranı da demek istemiyorum da bir tarafta en en en eli kanlı din, aynı zamanda kitle kontrolü en geniş ve çok kendi içinde savaşlara sahne olmuş din, diğer tarafta kabile mantığı ile yayılmış sonra da siyasi oyuncak olmuş din. İslam Hristiyanlığın ömrünü yaşamadı. Kıyaslamayı bırak. İncile göre apaçık kurbağa yiyemezsin, moda ürünü şeyler yasak düz giyinmen lazım. Bugün Fransızlar kurbağa yiyor, böcek yiyor. E hani incil yorumcu kitabıydı kural kitabı değildi? Anlamıyorsunuz işte. Kimse s*klemiyor bir YASAK yıkılacaksa İNCİL yasağı mıdır yoksa PAPA yorumuna dayalı yasak mıdır. Yıkıp geçiyorlar. İslam çok güçlüymüş lel. Ki papaya karşı çıkmak açıkça incile karşı çıkmaktır. İsanın ve onun arkadaşlarının düzenine karşı çıkmaktır. Adamlar bunu yaptı.

Kuran çok güçlü ve net ondan Aleviler var değil mi İranda? Namazları yok, oruçları yok. İslam çok güçlü ya, nasıl aşmış yaşıyorlardır yüzyıllardır. 2 farzı kırmış adamlar, farzı yıkmak nedir İslamda?

Hepsi boş laf, olay kafada bitiyor. Türkiye zaten 18. Yüzyıldan bu yana usul usul değiştiriyor islamı, diğerleri niye değiştiremiyor MISTER NOSE yazmış. Kitap çok net, kitap çok net. Hadi hukuki olarak net, sosyal hayatta binlerce zina işleyen alkol içen insan var osmanlıda da vardı. Onları da mı kemalizm sağladı?
AlphariusAlpharius
Üye
tüm müslüm ülkeler bir 30 yıl savaşı yapsalar fena olmazdı doğrusu
goo_khangoo_khan
Üye
Bilmem kaçıncı kez yazıyorum, reform kiliseyi reforme etti, İncil'i değil. İslam'da kilise gibi bir kurum olmadığından kurumsal reform mümkün değil. Dahası İncil ile Kuran kıyaslanamaz çünkü Kuran doğrudan Tanrı sözüdür ve tartışmaya kapalıdır. Oysa İncil tarihi olaylardan etkilenmiştir ve değişik versiyonları Hristiyanlığın ilk günlerinden beri tartışma konusudur. İkisi karşılaştırılabilir değildir. Bir de bunun benim yorumum olduğunu söylüyorsun, geçen sayfalarda islami hukuk ve ortaçağ avrupa hukuku ile ilgili temel tanımlar koymuştum. Senin fikirlerinin dayanağını görmedik henüz. İki kitabın tanımlarını tekrar koyayım o zaman.

The Bible (from Koine Greek τὰ βιβλία, tà biblía, "the books") is a canonical collection of texts sacred in Judaism and Christianity. There is no single "Bible" and many Bibles with varying contents exist.

The Quran (English pronunciation: /kɔrˈɑːn/[n 1] kor-AHN , Arabic: القرآن‎ al-qur'ān, IPA: [qurˈʔaːn],[n 2] literally meaning "the recitation", also romanised Qur'an or Koran) is the central religious text of Islam, which Muslims believe to be a revelation from God (Arabic: الله‎, Allah). Muslims believe that the Quran was verbally revealed from God to Muhammad through the angel Gabriel

Öte yandan İslamın siyasi ve sosyal hayata etkilerinin İslamda batılılaşmaya nasıl direnç gösterdiği ve göstereceği de benim tezim değil, bu konuda çalışmadım hiç. Siyasetname çalışıyorum ama Avrupa'daki örneklerle karşılaştırmadım hiç. Ama Bernard Lewis'nin "What Went Wrong"daki iddiaları, Hint ve Japon kültürünün batılılaşmaktaki başarısını İslam medeniyetinin neden başaramadığı ile ilgili fikirleri ikna etti beni. Bir de senin fikrini alalım o zaman, Osmanlı 18. yüzyıldan beri deniyor bunu da neden başaramıyoruz o zaman? Dünyanın geri kalanı başardı bu medeniyet neden başaramıyor bir fikrin var mı?

Alevilikle ilgili tezlerin de yanlış. Mezhep farkı o. Kuranla değil, sünnetle çelişiyor. Şii'lerin Kuran'a bağlılığı tam. Namazları da oruçları da var. Bizden farkı sünnette uygulama farkı. Kuran'da bir ihtilaf yok.

Türkiye'nin bilmem kaçıncı yüzyıldan beri bi'şeyleri değiştirmeye çalışıyor olması değil tartışma konumuz, bunun başarısız olması.

Bu iddialara itirazın varsa duymak isterim, yoksa aynı şeyleri farklı kelimelerle tekrar tekrar söylemenin kimseye faydası yok.
LovermanLoverman
Üye
Reform dini reforme etti. Din kilisenin elindeydi, gücünü kitaptan alıyordu. Kilise yargılanıyor gözüktü, din yargılandı. Bu fikrim asla değişmeyecek, sana kolay gelsin kimseye inandıramayacağın bu yorumunla ne diyeyim.
LovermanLoverman
Üye
Ayrıca uzatmak istemiyorum çünkü kendini inandırmışsın ama sünnetle değil ayetle çelişiyor, namazınızı kılın diye ayet var. Adamlar kılmıyor.

Bir çok incil olması da olaylardan etkilenmesiyle alakalı değil.

İslam gayet batılılaşıyor, 18. Yüzyıldan bu yana TURKEY buna örnek. Ortada başarısızlık yok. Batılılıktan kastımız soft islam.
acdervisacdervis
Mod
Loverman dedi:

En en en en yumuşak şeriat hayatıdır osmanlınınki.


>gayrimüslimin müslümana karşı şahitlik yapamaması
LovermanLoverman
Üye
Bir zahmet yapamasın. Osmanlı gayrimüslim hakkı için müslüman kellesi alabilen bir devletti. Bu tarz şeyler de var ama çağa göre epey hoşgörülü.
acdervisacdervis
Mod
İmparatorluk küçülürken gayet ırkçı ve eziyor azınlıkları döneme bakarsak. Lüzumu yok whitewash'lamanın.
AlphariusAlpharius
Üye
osmanlının dönemin en demokrat ülkesi olmadığını mı iddia ediyorsun dostum
LovermanLoverman
Üye
acdervis dedi:

İmparatorluk küçülürken gayet ırkçı ve eziyor azınlıkları döneme bakarsak. Lüzumu yok whitewash'lamanın.



Tarih söyle? Şu tarihte küçülürken şu ırkçılığı yaptı gibi.

discussioncontroller