Neredeyse Bir Balina (Evrim Teorisi ve 'Türlerin Kökeni' Üzerine)
cemreserpal
Üye

http://www.gutenberg.org/catalog/world/readfile?fk_files=1447890&pageno=171

Lastly,
I could show fight on natural selection having done and doing more for the
progress of civilization than you seem inclined to admit. Remember what
risk the nations of Europe ran, not so many centuries ago of being
overwhelmed by the Turks, and how ridiculous such an idea now is! The more
civilised so-called Caucasian races have beaten the Turkish hollow in the
struggle for existence. Looking to the world at no very distant date, what
an endless number of the lower races will have been eliminated by the
higher civilized races throughout the world. But I will write no more, and
not even mention the many points in your work which have much interested
me. I have indeed cause to apologise for troubling you with my
impressions, and my sole excuse is the excitement in my mind which your
book has aroused.




not: Ateistim.


İnsan ırklarının gelişmişlikleri, onları evrimsel olarak daha gelişkin bir canlı mı yapıyor yani? Bu üst insan modeline bir altyapı sağlıyor o zaman. Anglo-saksonlar daha zeki ve adaptasyon yetenekleri daha fazla diyebiliriz buradan yola çıkarak. Ya da ben yanlış anladım.

"Üstün ırk"tan değil, daha medeni, daha teknolojik olanların tarih boyunca daha avantajlı olduğundan bahsediyor.
Örnek verelim.
Amerika'nın keşfi sonrası oraya gelen Avrupa'lılar.
Teknolojileri, bayağı açık bir şekilde, daha üstün olduğundan, yapılan savaşlarda kazanan taraf olarak çıkmaları, pek şaşırtıcı değil.
Bu olayı da bir evrim mekanizması olarak doğal seçilime benzetiyor.
acdervisacdervis
Mod
Aradaki bağı açıklayamamış.

Avrupalıların/beyazların teknolojik üstünlükleri yaşadıkları iklimden ve sosyal şartlardan geliyor. Ancak bu teknolojik gelişimin altında yatan sebebin genetik olduğunu imâ etmek akıllıca değil.
Gullothewhite
Üye

http://www.gutenberg.org/catalog/world/readfile?fk_files=1447890&pageno=171

Lastly,
I could show fight on natural selection having done and doing more for the
progress of civilization than you seem inclined to admit. Remember what
risk the nations of Europe ran, not so many centuries ago of being
overwhelmed by the Turks, and how ridiculous such an idea now is! The more
civilised so-called Caucasian races have beaten the Turkish hollow in the
struggle for existence. Looking to the world at no very distant date, what
an endless number of the lower races will have been eliminated by the
higher civilized races throughout the world. But I will write no more, and
not even mention the many points in your work which have much interested
me. I have indeed cause to apologise for troubling you with my
impressions, and my sole excuse is the excitement in my mind which your
book has aroused.




not: Ateistim.


İnsan ırklarının gelişmişlikleri, onları evrimsel olarak daha gelişkin bir canlı mı yapıyor yani? Bu üst insan modeline bir altyapı sağlıyor o zaman. Anglo-saksonlar daha zeki ve adaptasyon yetenekleri daha fazla diyebiliriz buradan yola çıkarak. Ya da ben yanlış anladım.

"Üstün ırk"tan değil, daha medeni, daha teknolojik olanların tarih boyunca daha avantajlı olduğundan bahsediyor.
Örnek verelim.
Amerika'nın keşfi sonrası oraya gelen Avrupa'lılar.
Teknolojileri, bayağı açık bir şekilde, daha üstün olduğundan, yapılan savaşlarda kazanan taraf olarak çıkmaları, pek şaşırtıcı değil.
Bu olayı da bir evrim mekanizması olarak doğal seçilime benzetiyor.


"Irk" kelimesini kullanarak yanlış yazdım sanırım. Daha medeni, daha teknolojik olan milletler doğal seleksiyon sonucu oluşan, evrimsel olarak daha iyi olan topluluklar demek oluyor.

Tabii biyolog falan değilim, bu teoriyi yazan adam benden daha iyi biliyordur; ancak burada siyasi bir adamla konuşuyor ve o konuyla ilgili bir örnek vermek istediği için de böyle boşluklu bir örnek vermiş. Bir puzzla olarak düşünürsek eksik çok parçası var bu örneğin.

Aradaki bağı açıklayamamış.

Avrupalıların/beyazların teknolojik üstünlükleri yaşadıkları iklimden ve sosyal şartlardan geliyor. Ancak bu teknolojik gelişimin altında yatan sebebin genetik olduğunu imâ etmek akıllıca değil.



Genetik sebepten kim bahsetti? Anglo-saksonların yaşadıkları iklim ve sosyal şartlardan dolayı, hayata daha kolay adapte olmaları da doğal seleksiyonun bir sonucudur. Kültür dediğimiz şeyin genlere işleyip işlemediği tartışılır. Ancak sosyal etmenlerle nesiller boyunca taşındığı açık. Çok kültürlü milletlerin hayata daha kolay adapte olmaları saçma gelmiyor bu yüzden.
hayalgezerhayalgezer
Üye
lower races olmasaydı metinde haklı olurdun Gullo.
cemreserpal
Üye

lower races olmasaydı metinde haklı olurdun Gullo.


Looking to the world at no very distant date, what an endless number of the lower races will have been eliminated by the higher civilized races throughout the world.


Kırmızı kısımlar alakalı olsa gerek?
"Higher civilized races"
Blight
Üye
Biyolog olarak konuya girecek yer arıyorum ama bir türlü bulamadım. Nasıl bir tartışma bu çözemedim.

Ülkelerin başka ülkeler tarafından yıkılması doğal seçilim değildir bak onu söyleyebilirim.
ElladanElladan
Üye

Biyolog olarak konuya girecek yer arıyorum ama bir türlü bulamadım. Nasıl bir tartışma bu çözemedim.

Ülkelerin başka ülkeler tarafından yıkılması doğal seçilim değildir bak onu söyleyebilirim.



Hani onda da bir çağa ayak uydurma mevzusu var ya, ondan demişlerdir belki. Değişen şartlara uyum sağlayamayanlar yok oluyor gibisinden. Ama neden bundan bahsediyoruz bilmiyorum. =)
hayalgezerhayalgezer
Üye
Evrim karşıtları, Darwin'e ad hominem ile karşılık verdiği için konu evrimden yani "darwinism"den social darwinism'e kaydı.

Darwin'in kendi teorisini ırki tanımlamalar için kullanması cemresarpal'ın yazdığı gibi kesin değil. Ancak argumentatum ad hitlerum sayesinde bu konuda darwin'in masum olmayabileceği ihtimali bile kötü.

Şu haliyle en kötü olasılığı düşünerek Darwin'in ırkçı biri olduğunu iddia etsek bile evrim teorisinin böyle tartışmalarla yıpranmayacağı,Blight'ın sitem ettiği gibi konunun saptığı ortada.
discussioncontroller